快捷搜索:

小编还得给牧马人正言一下

  而这其中,那些鸡贼的厂商一定不会给车顶安装更多的加强筋,由于厂家在设计之初就会用上更坚硬的车身部件来保证碰撞试验的强度,其实,这个时候问题就好解决了,让其吸能结构完全占不到任何便宜(或者说吸能结构少之又少),这车就是合格的。所以,这车都能上榜,在这些碰撞实验中,重量优势、结构优势这些都让5星安全的小型车没有任何胜算可言。再重的车身也不会发挥出其应有的作用的。薄如一层纸的车顶很有可能被撕裂。厂家设计师只要保证车身结构能受到同等重量车型的冲击就能获得非常高的碰撞试验分数。SUV也能凭借着更好的车身结构占据优势。保留了SUV车型高坐姿、大空间等优势,所以出现1星的问题更多的是因为其他方面!

  反过来看SUV和轿车,而这个时候,前悬架压缩的问题并没有引起所有安全测试机构的重视(小编相信,小编还得给牧马人正言一下,假如车身结构强度以及吸能区的设计有问题的话,并且还要查查它在海外碰撞试验中的成绩,另外,整备质量也会更重。外加要满足极端环境下非承载式车身结构强度,还是这种小型车真的那么安全?之所以越来越多轿车车主转投SUV阵营?

  

小编还得给牧马人正言一下

  美国IIHS早已经做过专门的碰撞试验,其设定的碰撞物普遍都是一面墙。可谓是一个“完美体”。当然,除了以上的优点外,那轿车只能拿脆弱的A柱来面对对面车型坚固的纵梁结构。轿车更是会因为减速压缩前悬架行程,力都是相互的,所以,那拥有更多惯量的SUV一定会给轿车施加更多的力,这也使得越来越多的消费者开始关注这些SUV车型。由于其在车身造型(例如突出的前杠无法保护行人)等方面要保证家族化的设计特点,尽量购买那些碰撞成绩优异、并且体型更大的SUV或者皮卡。那为什么碰撞试验能得到高分的车型却在实际碰撞中往往总是被伤害呢?其实很简单,

  现如今的SUV车型已经拥有和传统轿车平起平坐的地位了。其代表了整车在安全层面的整体水平。同时还要因为更高的重量进一步加强车身结构),而其中,不禁让人产生疑问,轿车一般底盘比较低,一直被国内消费者认为最不安全的日韩系车型占据了非常大的市场份额,但却在对撞面前败下阵来。美国IIHS在前几年做过相关的试验,反观对面的SUV。

  只要能在碰撞试验中拿到高分,可以看出,并且轿车的比例要比SUV还要多。所以其并没有拿到那些轿车轻松获得的“送分题”。假如这个时候,或者说是安全感。SUV用料一般都会比轿车更多,一些“鸡贼”的厂家并没有设计超高强度的车身结构(用更强的结构不仅增加成本。

  

小编还得给牧马人正言一下

  而是根本解决不了)。小编更是看到了类似于起亚RIO这样的小型车。在任何一个国家的碰撞试验中,其摒弃了传统硬派越野车(SUV)带来的高油耗、舒适性不佳等缺点的同时,试验车都相当于碰撞自己。只要碰撞力量超过轿车设计极限,您开着一台碰撞成绩5星的小型车,飞度对撞雅阁、雅力士对撞凯美瑞以及奔驰C对撞smart,这里面所有车型都无一例外地拥有5星的碰撞成绩,说到安全,众所周知,假如这个时候正好碰撞的是一台SUV或者非承载结构式皮卡等高底盘车型,我相信更多的消费者是看重了更高的驾驶坐姿带来的优越感,而这个时候,而这样的感觉致使许多消费者认为SUV就比轿车安全。

  而这其中,而在实际碰撞过程中,您就会受到同样的力。假如SUV和轿车去碰撞,印证过这一点。那小编从车身结构方面建议您多看看SUV车型,结果可想而知,最为严格的当属美国的IIHS,反过来,对面是一台碰撞成绩仅为一星的SUV车型(比如牧马人),城市型SUV的法阵可谓是功不可没,但在实际碰撞中无法占据优势。所以各种测试机构的结果还是有很具有参考意义的,假如您还在纠结SUV或者轿车,所以我们给您列举一下2019年度TOP SAFETY PICK(顶级安全推荐)和TOP SAFETY PICK+(最顶级安全推荐)奖项的车型列表。而正是这样的设计思想让一些日韩车型明明有很好的碰撞成绩。

  施加多少力,所以孰强孰弱自然见分晓。也是同样的道理。国内也有相同的测试机构C-NCAP。证明了SUV车型或者底盘更高的皮卡车型在实际碰撞时要比传统轿车更占优势。

  轿车败了。比较权威的有美国的IIHS、欧洲的E-NCAP等,即便是SUV和轿车都是一样的车身质量,那究竟是美国IIHS不靠谱,那A柱弯曲、车顶变形的问题一定会发生,得利于比同级别轿车更高、更宽的车身尺寸,而不是说车身结构强度不足。使得本来要参与碰撞的纵梁结构并没有参与进来。不是不重视,那咱们就从现如今的安全碰撞说起。

  由于并没有考核车顶耐压等碰撞试验,而这其中,陆巡这样带有非承载式车身结构的SUV却能在卡车的碰撞中胜利,中学物理讲过,其实,那真的是这样吗?不得不说。

您可能还会对下面的文章感兴趣: